M. en Ciencias, Roberto Cuarón Ibargüengoytia
Socio Servicios de Asesoría en Transacciones
Ernst & Young
roberto.cuaron@mx.ey.com
M.T.I.A. Ma. Teresa Guerrero Sevilla
Gerente Senior Servicios de Asesoría en Transacciones
Ernst & Young
teresa.guerrero@mx.ey.com
Las NIF1 mexicanas y las NIIF2 están basadas en un modelo mixto; es decir, en algunos casos ciertos activos y pasivos se presentan a su costo histórico y otros a su valor razonable. Por otro lado, se tienen los US GAAP,3 normatividad muy orientada hacia el modelo de valor razonable
En el reporte de información financiera existen tres modelos principales sobre los cuales descansan las normas contables existentes:
- Costo histórico.
- Valor razonable.
- Mixto (que combina a los dos anteriores).
Por lo anterior, la medición a valor razonable es recurrente en la valuación con fines de reporte financiero en: inversiones de capital, activos bursatilizados, instrumentos financieros (primarios y derivados), activos tangibles e intangibles y, en su caso, en la determinación del deterioro.
Asimismo, en el caso de las adquisiciones de negocios, es clave el valor razonable en la determinación del valor razonable de los activos netos adquiridos, en particular de activos intangibles de vida útil definida e indefinida, activos de larga duración y la medición de su posible deterioro. Como se puede apreciar, se tiene una amplia gama de usos de la valuación razonable en la preparación de la información financiera. El presente artículo se enfoca en la valuación con fines de reporte financiero de los activos tangibles e intangibles.
A nivel mundial se tienen las siguientes normas relativas a la valuación:
- En las NIF mexicanas, la NIF A-6, Reconocimiento y valuación, la cual establece criterios generales y estandariza conceptos de valuación.
- En las NIIF, se tienen lineamientos relativos al valor razonable distribuidos en diferentes normas, siendo en algunos casos inconsistentes entre ellas. Actualmente el IASB está desarrollando una norma denominada Fair Value Measurements, la cual se espera sea la única fuente de lineamientos contables relativos a la valuación, además se espera de claridad al cómo medir el valor razonable, sin entrar al cuándo se requiere la valuación a valor razonable.
- Se espera que la norma sea menos compleja y sea consistente para una adecuada valuación al valor razonable, asimismo, que los lineamientos sean más precisos sobre las técnicas de valuación reconocidas y los datos (inputs) a considerar en las valuaciones.
- Se espera que la emisión de esta norma sea convergente con los US GAAP, ya que es parte del Memorandum of Understanding entre IASB y Financial Accounting Standards Board (FASB). Aunque el
- Exposure Draft (ED) de la norma, emitido en mayo de 2009, fue consistente con los US GAAP, es muy probable que la versión final tenga ciertas diferencias. La publicación de la norma está programada para el primer trimestre de 2011.
- En los US GAAP, se tiene la ASC 820, Fair Value Measurements,4 la cual es una norma muy robusta, siendo más precisa en los lineamientos contables a considerar para la determinación del valor razonable, así como la definición de técnicas de valuación reconocidas.
- En junio de 2010, el FASB propuso una actualización del ASC 820 por medio de un ED Accounting Standards Update (ASU) denominado Amendments for Common Fair Value Measurements and Disclosure Requirements in US GAAP and IFRS, mediante el cual se pretende la convergencia con las IFRS.
Debido que a principios de 2011 se espera que IASB emita una norma que sea convergente con los
US GAAP, en este artículo, nos enfocamos en los lineamientos contables establecidos en el ASC 820.
Conceptos relevantes comprendidos en el ASC 820
El ASC 820 establece, entre otros temas, una definición de valor razonable; varias técnicas de medición aceptadas; jerarquiza los niveles para medir el valor razonable, y requiere revelaciones más detalladas sobre la forma en que se llevó a cabo la medición del valor razonable. Además, contiene conceptos importantes como: “mercado más favorable”, “mayor y mejor uso”, “participante del mercado”, “jerarquía del valor razonable” y “técnicas de valuación reconocidas”. Los conceptos anteriores tienen gran efecto en la determinación de, por ejemplo, la tasa de descuento, estructura deuda-capital, costo de la deuda, retorno sobre los activos y mantenimiento de los activos (CAPEX), entre otros.
Mercado más favorable
La medición del valor razonable asume que el activo o pasivo intercambiado ocurre en el mercado principal (en el que se vendería el activo o trasferiría el pasivo con alta actividad y volúmenes) del activo o pasivo o, en ausencia de éste, asume que se lleva a cabo en el mercado más favorable, el cual maximiza el monto que se recibiría por vender el activo o que minimiza el monto que se pagaría por transferir un pasivo después de considerar los costos de transacción y de transporte.
Mayor y mejor uso
Una medición del valor razonable refleja la capacidad de un participante del mercado de darle al activo el mayor y mejor uso. Este es el uso que maximiza el valor del activo, con base en los usos físicos posibles, legales permitidos y financieros factibles sin considerar la intención de uso que el comprador/tenedor pudiera tener para el activo.
Si el activo genera el valor máximo a los participantes del mercado, debido a su uso junto con otros activos y pasivos como un grupo, se aplica una premisa de valuación denominada “en-uso”. De acuerdo con esta premisa, el valor razonable se determina con base en el precio de venta del activo en un mercado en donde el participante usará el activo junto con otros activos y pasivos.
Si el activo diera el máximo valor a los participantes del mercado debido principalmente a una base única (stand-alone basis), se aplica una premisa de medición denominada “en-intercambio”. Bajo esta premisa, el valor razonable se determina con base en el precio de venta del activo en un mercado en donde el participante utilizará el activo sobre una base única.
Participantes en el mercado
Se consideran compradores y vendedores en el mercado más favorable aquéllos que son:
- Independientes uno del otro.
- Informados en relación con el activo o pasivo, así como de la transacción.
- Capaces de participar en una transacción.
- Dispuestos a participar en una transacción, sin ser forzados u obligados a participar.
La medición a valor razonable utiliza los supuestos que los participantes del mercado tomarían en cuenta.
Otro concepto relevante es el establecimiento de la jerarquía del valor razonable, la cual da preferencia a los datos (inputs) utilizados para medir el valor razonable, dicha preferencia se refleja en tres niveles, los cuales se resumen en la siguiente tabla.
Técnicas de valuación reconocidas
Las técnicas de valuación contenidas en el ASC 820, son las que tomen en cuenta el enfoque de mercado, de ingresos y de costo, la que mejor se aplique a la medición.
El ASC 820 establece que los métodos de valuación utilizados para la determinación del valor razonable deben ser consistentes con tres técnicas de valuación5 conocidas como:
- Enfoque de mercado (market approach).
- Enfoque de ingresos6 (income approach).
- Enfoque de costo (cost approach).
No todos los enfoques son aplicables para la mayoría de los activos o pasivos; el ASC 820 establece que la entidad que requiera reportar el valor razonable de determinados activos o pasivos, debe utilizar técnicas de valuación apropiadas considerando las características, circunstancias y disponibilidad de la información. Ante la posibilidad de la aplicación de diferentes técnicas de valuación, es posible que se presenten casos en los que proceda la aplicación de diferentes técnicas, lo cual puede representar un cambio en la práctica para las entidades que históricamente han utilizado una determinada técnica (por ejemplo, el enfoque de ingresos utilizando flujos de efectivo descontados). A continuación, se describen las técnicas de valuación reconocidas de acuerdo con el ASC 820.
Enfoque de mercado (market approach)
Este enfoque se basa en precios e información relevante, pública, disponible y verificable generada a partir de transacciones recientes de mercado en la que participaron activos o pasivos idénticos o comparables (incluyendo un negocio). Además, se deben evaluar las consideraciones del entorno económico en el momento en que se llevaron a cabo dichas transacciones.
Bajo este enfoque, se consideran las condiciones y expectativas del mercado. Por ejemplo, las técnicas de valuación apegadas a este enfoque, pueden utilizar un conjunto de múltiplos comparables generados a partir de entidades y transacciones similares. Este enfoque puede ser aplicable para entidades que cuenten con fuentes públicas de información.
En el caso de los activos tangibles se puede utilizar la información de mercado relativa a activos idénticos o comparables.
Enfoque de ingresos (income approach)
En este enfoque se utilizan técnicas de valuación que descuentan los flujos futuros a su valor presente. La medición se basa en las expectativas actuales de la administración para dichos flujos futuros.
Los métodos de valuación basados en los Flujos de Efectivo Descontados (DCF, por sus siglas en inglés), buscan reflejar la visión de negocio de la entidad. Su aplicación implica la realización de un análisis con cierto detalle de la situación específica del activo a ser valuado y de la entidad que reporta con base en su situación operativa y financiera, considerando las perspectivas del mercado en la que ésta se desempeña. Esta metodología se utiliza cuando no existe evidencia de información de mercado de activos comparables que pudiera utilizarse como referencia para determinar un valor.
Para la valuación de activos intangibles, las metodologías más utilizadas son: el Método de Beneficios Excedentes Periódicos (MEEM, por sus siglas en inglés) y Ahorro de Regalías (Relief from Royalty), en particular, se aplica a las marcas.
En el caso de los activos de larga duración, considera la determinación del rango de valor con base en la capacidad del activo para generar flujos de efectivo durante un periodo que represente razonablemente la vida útil esperada del mismo. Su aplicabilidad dependerá de la industria que se trate.
Enfoque de costo (cost approach)
El enfoque de costo se basa en la determinación del monto necesario para reponer la capacidad de servicio de un activo (Current Replacement Cost). Desde la perspectiva de un participante del mercado (el vendedor), es el precio que se recibiría por el activo como costo de un participante del mercado (comprador) para adquirir o construir un activo sustituto de utilidad comparable, ajustado por obsolescencia (deterioro físico, funcional, tecnológico y económico).
Es recomendable utilizar el enfoque que sea más adecuado dadas la características, circunstancias y disponibilidad de la información para la valuación. En algunas ocasiones, será suficiente con la aplicación de un enfoque, pero existirán otros casos, en los que requerirá de la aplicación de varias técnicas. Los resultados deben ser evaluados para considerar la razonabilidad del rango resultante de aplicar estas técnicas.
El ASC 820 no establece preferencia por alguno de los tres enfoques, pero sí da prioridad al uso de datos observables (observable inputs) suficientes sobre datos no observables (unobservable inputs) en la aplicación de los tres enfoques. La selección del método de valuación a aplicar debe considerar la naturaleza del activo o pasivo a ser medido y, con base en ello, elegir la técnica que mejor aplique.
De forma general, el ASC 820 considera dos tipos de datos (inputs):
- Datos observables (obsevable inputs). Son aquellos que reflejan los supuestos que los participantes del mercado utilizarían al asignar un precio al activo o pasivo y provienen de fuentes independientes de la entidad que reporta.
- Datos no observables (unobservable inputs). Son los supuestos hechos por la entidad sobre los supuestos que utilizarían los participantes del mercado al asignar un precio al activo o pasivo, y están basados en la mejor información disponible.
Las técnicas de valuación utilizadas para la medición del valor razonable deben ser aplicadas de forma consistente. Sin embargo, un cambio en la técnica de valuación o en su aplicación (por ejemplo, un cambio en la evaluación en casos de técnicas de valuación múltiple) se considera adecuado siempre y cuando el cambio resulte en una medición igual o más representativa de las circunstancias que rodean al valor razonable. Por ejemplo: surgimiento de mercados nuevos, confiabilidad en la información, nueva información disponible, discontinuación de información anteriormente utilizada, mejoras en las técnicas de valuación, entre otros.
Conclusión
Como se puede apreciar, la valuación con fines de reporte financiero comprende múltiples temas financieros que, aunque son conocidos, requieren de cierta especialización para su adecuada aplicación en México.
En las normas contables se hace referencia a una tasa de descuento “apropiada”, en la práctica, va más allá de ser “apropiada” ya que su cálculo debe considerar múltiples elementos propios de la empresa/activo sujeto a valuación, pero además, variables asociadas a los competidores que están en el mercado. El requerimiento normativo para determinar el valor razonable referenciado a los “participantes en el mercado” no es algo nuevo; sin embargo, los requerimientos relativos al “mayor y mejor uso”, a “los mercados más favorables” podría requerir que en el futuro las compañías revisen sus procesos y procedimientos para la determinación del valor razonable.
El considerar el concepto de participantes de mercado, implica disponer de información que no necesariamente es pública, por lo que su estimación es compleja en un entorno como el mexicano que no dispone de bases de datos que permitan tener la visión que tendían los participantes del mercado.
La valuación con fines de reporte financiero, debido a su efecto en los estados financieros, es un tema que es necesario considerar en la agenda de la alta dirección, ya que su impacto es, desde luego, en la valuación a valor razonable de los activos tangibles e intangibles (lo anterior con especial importancia para las entidades que van a adoptar IFRS), la determinación del posible deterioro de los mismos, pero en especial, en la inversión o desinversión de los inversionistas a nivel nacional e internacional.
Cumplir con los complicados requerimientos para la valuación con fines de reporte financiero, implica un reto para la profesión contable de frente a un horizonte en que los usuarios de la información financiera requieren de información confiable para la toma de decisiones.
Referencias
1 NIF: Normas de Información Financiera mexicanas, que comprenden las NIF e INIF (Interpretaciones de las NIF) emitidas por el CINIF, así como los boletines emitidos por la Comisión de Principios de Contabilidad aún no derogados por otras NIF.
2 NIIF: Normas Internacionales de Información Financiera emitidas por el International Accounting Standards Board (IASB).
3 US GAAP: Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados en los Estados Unidos de Norteamérica.
4 Accounting Standards Codification (ASC) 820, Mediciones de valor razonable. Norma emitida en septiembre de 2006 y en vigor a partir del 15 de noviembre de 2007, permitiéndose su adopción posterior para activos y pasivos no recurrentes y no financieros, a partir de los ejercicios que iniciaron en o después del 15 de noviembre de 2008.
5 Accounting Standards Codification (ASC) 820, Mediciones de valor razonable, párrafo 18.
6 El concepto de “income” no se refiere a la consideración exclusiva de los ingresos, sino a flujos que se esperan sean generados a partir de los ingresos o beneficios.